アクセシビリティとコンプライアンス≠使いやすさ

私はパズルをするのが好きです。パターン認識が得意なので、パズルは楽しい時間の過ごし方です。 ほとんどのパズルの良いところの 1 つは、箱に何を作るべきかが示されていることです。ロードマップがあります。しかし、今日は標準的なパズルについてお話しするつもりはありません。

数年前、友人から絵のないパズルが郵送で送られてきました。箱には真っ白なキャンバスが描かれていました。ピースはどれも白く、縁はありませんでした。それでも、技術的にはパズルです。ピースはすべて揃っていて、組み合わせる必要があることはわかっていました。しかし、数時間後 (ほとんど進んでいませんでしたが)、すべてを箱に戻しました。もっと楽しいパズルの選択肢は他にもありました。このパズルは時間の無駄に思えました。

完璧な比喩ではありませんが、これはアクセス可能なものと使用可能なものの違いを説明するのに役立ちます。そして、顧客に送信するコミュニケーションに関連しているときは、顧客が物事を終わらせて次のオプションに移動することを決して望まないでしょう。

コミュニケーションをアクセス可能にするものは何ですか?

ADA、AODA、IDEA などの法律は、アクセシビリティとコンプライアンスに関する法的先例となります。これらの法律は、あらゆる能力を持つ人々に対して合理的な対応を組織に義務付けています。理想的には、障壁を取り除き、誰もが充実した人生を送れるようにする必要があります。

私たちが学び続けるにつれて、これらの法律の解釈は拡大してきました。デジタル時代においては、ウェブサイトのコンテンツやデジタル文書をアクセス可能にする必要があります。

コンテンツをアクセシブルにするには、さまざまな側面があります。タグ付け、色のコントラスト、画像の代替テキストなどはすべて、アクセシブルなコンテンツの重要な要素です。これは、大量のトランザクション ドキュメントを顧客に送信する企業にとって課題です。これは非常に大きな仕事であるため、自動化が鍵となります。多くのベンダーは、技術的なアクセシビリティ仕様を満たすために AI 支援による修復を提供しています。

しかし、技術的な要件を満たすだけでは十分ではありません。確かに、最低限の対応をすれば、高額な罰金や訴訟から身を守ることができます。しかし、それでは、支援技術や補助技術を必要とする顧客への対応にはなりません。実際、顧客が組み立てるのに苦労する空白のパズルを送っていることになるかもしれません。

顧客とのコミュニケーションは使いやすいものでなければなりません。

アクセシビリティ法は (ほとんどの法律と同様に) 解釈の余地があるため、必要なすべての標準に準拠している文書であっても、スクリーン リーダーを使用する人にとっては実際には使用できない場合があります。たとえば、標準ではデジタル文書にタグを付ける必要があります。ただし、適切にタグ付けする必要があるとは述べられていません。また、残念ながら、タグ付けを自動化するツールの中には、タグ付けが適切に行われないものもあります。

こうなると、スクリーン リーダー ツールはコンテンツを適切にナビゲートできなくなります。たとえば、テーブル フィールドの関連付けが適切にタグ付けされていない場合、スクリーン リーダーは「支払金額」として認識せずに数字を読み上げることがあります。画像やグラフィックに説明的な代替テキストを指定していない場合も、同様のことが起こる可能性があります。説明的な代替テキストがないと、貴重な情報を含む円グラフは「グラフィック要素」になります。適切にタグ付けされていないコンテンツは、解く価値のないパズルになってしまいます。

アクセシビリティとユーザビリティの違いは、顧客をどのように扱いたいかによって決まります。単にチェックボックスをオンにしたいだけですか、それともユーザー エクスペリエンスを本当に重視しますか?

どうすればユーザビリティを確保できますか?

アクセシブルなドキュメントが必ずしも使いやすいとは限らないことは、もうお分かりでしょう。同様に、すべてのソフトウェアやベンダーが必要な結果をもたらすわけではありません。お客様に不可能なパズルを解かせないでください。アクセシビリティの修復を大規模に自動化する必要がある場合は、適切なパートナーを選択する必要があります。アクセシビリティとコンプライアンスに加えて、使いやすさを優先するツールを見つけてください。

もっと詳しく知りたい方は（そしてこのようなツールが実際に使われているのを見たい方は）、次回のウェビナーにご参加ください。ユーザビリティがもたらす違いをお見せします。