Il ne fait aucun doute que les documents et le contenu web doivent être rendus accessibles, mais le choix des formats à proposer fait l’objet de nombreux débats. Par exemple, quand les organisations doivent-elles fournir des PDF accessibles et quand doivent-elles se concentrer sur le HTML ? L’une des raisons de ce débat permanent est qu’il existe plusieurs mythes sur lequel de ces deux formats est « meilleur ».
Mythe 1 : Le HTML est plus accessible que le PDF
L’origine de ce mythe est qu’un fichier PDF peut être n’importe quoi, depuis un document parfaitement balisé et 100 % conforme jusqu’à une image scannée ne contenant aucun texte. De nombreux utilisateurs de lecteurs d’écran ont connu la frustration d’ouvrir un PDF pour être informés par leur technologie d’assistance que le fichier est vide parce que le lecteur d’écran ne peut pas traiter l’image. Même un document textuel ressemble parfois à un jeu de Scrabble lorsqu’il est consulté à l’aide d’un lecteur d’écran tel que JAWS ou NVDA. Cette situation a suscité beaucoup de scepticisme au sein de la communauté des aveugles quant à l’accessibilité et à l’utilisation des documents PDF. En réalité, il arrive que le HTML soit plus accessible et que l’inverse soit vrai. L’accessibilité du résultat est bien plus liée à la façon dont le document a été conçu et à la façon dont le résultat a été généré.
Mythe 2 : Les directives WCAG ne s’appliquent pas au HTML
On insiste beaucoup sur la nécessité de veiller à ce que les fichiers PDF soient conformes aux WCAG, et ce à juste titre. Néanmoins, la réalité est que le HTML est avant tout un contenu web et que les lignes directrices pour l’accessibilité des contenus web s’appliquent également à ce format.
Mythe 3 : les utilisateurs de lecteurs d’écran préfèrent le HTML
En apparence, c’est souvent le cas (voir Mythe 1). Cela dit, à mesure que les fichiers PDF réellement accessibles deviennent plus facilement disponibles, l’expérience de l’utilisateur final devrait être beaucoup plus positive qu’elle ne l’a été par le passé.
Outre les mythes évoqués ci-dessus, il y a quelques points que j’aimerais souligner :
- Les commandes du lecteur d’écran utilisées pour naviguer dans les formats PDF et HTML accessibles sont pratiquement identiques, de sorte qu’il n’y a pas de courbe d’apprentissage pour passer d’un format à l’autre.
- La question de savoir quel format est le plus approprié pour un appareil mobile n’est pas spécifique à l’accessibilité. Il s’agit d’une question plus large qui concerne tous ceux qui accèdent au contenu sur un smartphone ou une tablette.
De nombreux facteurs entrent en jeu lorsqu’il s’agit de déterminer si votre contenu doit être disponible en PDF accessible ou en HTML. Comprendre les mythes et les réalités du PDF accessible par rapport au HTML peut en fin de compte conduire à une meilleure expérience de l’utilisateur final pour tous vos clients, qu’ils utilisent un lecteur d’écran ou non.
Si vous êtes intéressé par ce sujet et par les récents changements apportés à la législation européenne en matière d’accessibilité, ainsi que par les obstacles rencontrés par les personnes aveugles ou malvoyantes lorsqu’elles accèdent aux informations et aux services numériques, nous vous invitons à regarder les enregistrements de la série de webinaires. Nous vous invitons à regarder les enregistrements de notre série de webinaires :











